Homogenezers

Het wordt spannend wat er tenslotte uit gaat komen. De regering gelastte vorig jaar een onderzoek naar ‘praktijken gericht op homoconversie’. Het onderzoek kwam er vanwege een motie die door een meerderheid van de Tweede Kamer werd gesteund. De motie vraagt aan de regering ‘diepgaand en onafhankelijk te onderzoeken in welke mate jongeren en kwetsbare personen in Nederland worden blootgesteld aan ‘homogenezingsbehandelingen’ of ‘conversie therapieën’’. Een dezer dagen zal het bureau Beke en Atena met een eindrapportage komen. Vriendelijke keuze dat bureau. Ze zijn gespecialiseerd in veiligheidsvraagstukken en criminaliteit. Een voorschotje hebben we al gehad. Een rapport van 167 pagina’s. Het bureau lijkt de opdracht zelf wat verbreed te hebben. 

En dan is er nog het plan van de regering om te komen tot een gedragscode voor kerken die moet bepalen wat de grenzen zijn aan de pastorale zorg bij mensen die worstelen met hun seksuele gerichtheid in relatie tot hun geloof. Weer is er een wat atypische keuze gemaakt. Het Humanistisch Verbond heeft het voortouw bij het ontwerpen van de gedragscode. Leuk experiment. Wat gaat de regering nog meer bedenken? Maar goed, niet geklaagd, de kerken mogen meedenken in het proces.

Het is niet eenvoudig om in de discussie over homoseksualiteit en in de bredere discussie over seksuele diversiteit niet gelijk in een kramp te schieten. Ik betrap mezelf er ook op. De discussie loopt al zo lang en de kloof lijkt alleen maar groter te worden. ‘Er moet meer geluisterd worden’ hoor je regelmatig zeggen. Ik zal het niet bestrijden, maar ook met goed luisteren, valt niet alles op te lossen. Noem in de discussie het woord ‘verandering’ en het is gebeurd met je. Voordat je kunt uitleggen wat je met dat woord bedoelt, hang je al. Je wordt weggezet als homohater en als een  gevaar voor de volksgezondheid en je wordt uitgescholden voor ‘homogenezer’. Erger scheldwoord is er op het moment niet voorhanden.

Waar hebben we het over. Er zijn christenen die geloven dat de Bijbel richtlijnen geeft voor relaties.Ze zijn niet gelukkig met hun afwijkende seksuele gevoelens. Sommigen leggen zich bij die gevoelens neer, maar brengen ze niet in de praktijk. Ze kiezen voor een celibatair leven. Een levensstijl die in de Bijbel positief wordt geduid. Anderen zouden wel willen veranderen. Zou er enige beweging mogelijk zijn? Zeker, daar worden soms heel domme dingen over gezegd. Maar dat zoiets nou verboden moet worden? Die mensen kunnen ook lezen en ze lezen artikelen waarin wordt uiteengezet dat seksualiteit veel meer fluïde is dan we denken en ze horen vrouwen onbekommerd praten over hun lesbische periode die ze nu achter zich hebben gelaten. Dus zo gek is hun verlangen nou ook weer niet. En het is ook niet zo gek dat ze daar hulp bij zoeken. De nieuwe generatie jongeren lijkt overigens te geloven dat er helemaal niets vastligt. Het aantal seksuele mogelijkheden groeit voortdurend. De uitdrukking LHBT-beweging lijkt hopeloos ouderwets. Je kunt nu zo maar lezen over de LHBTIQAP en dan mag er ook nog een plusje achter, voor wat nog ontdekt gaat worden. Alles moet mogelijk zijn, alles! Echt alles? We zullen zien.

Commentaar op “Homogenezers

  1. Goede en afgewogen observatie. Inderdaad als je de huidige discussie volgt zou seksuele voorkeur fluïde zijn en dat je leven lang. Maar hoe merkwaardig: Als een man van zijn mannelijkheid af wil, krijgt hij uitgebreide en ingrijpende behandelingen en begeleiding naar de zogenaamde ‘gendertransitie’. Maar o wee als hij van zijn homoseksualiteit af wil, dan mag dat niet.
    Deze hypocrisie laat zien dat het doel niet is om mensen door therapie of transitie bij hun ‘ware zelf’ te brengen, maar om normale seksualiteit te bestrijden.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *